– CHP Genel Başkan Yardımcısı Umut Oran’ın, TBMM’de AKP oylarıyla ombudsman seçilen Mehmet Nihat Ömeroğlu’nun tarafsızlığını zedeleyecek ilişkilere sahip olduğunu ortaya çıkarmasının ardından konuyu yansıtarak müdahil olmasını istediği TBMM Başkanı Cemil Çiçek, soruları yanıtlamamayı tercih etti.
– Oran: Yanıttan kaçınması da önemli gösterge, demek ki kendisi de rahatsız
ANKARA
CHP Genel Başkan Yardımcısı Umut Oran’ın, TBMM’de AKP oylarıyla ombudsman seçilen Mehmet Nihat Ömeroğlu’nun tarafsızlığını zedeleyecek ilişkilere sahip olduğunu ortaya çıkarmasının ardından konuyu yansıtarak müdahil olmasını istediği TBMM Başkanı Cemil Çiçek, soruları yanıtlamamayı tercih etti. Oran, “Bu sorulara bir yanıt vermekten kaçınması da önemli bir gösterge. Demek ki Sayın Çiçek de bir rahatsızlık içerisinde. Bu uygulamaları savunamıyor” dedi.
Demek ki Çiçek de rahatsız
CHP İstanbul Milletvekili Umut Oran, Çiçek’in “İçtüzüğe uygun değil” diyerek ombudsman ile ilgili sorulara yanıt vermemesini eleştirdi. Oran’ın açıklaması şöyle:
“Sayın Cemil Çiçek’e yönelttiğimiz sorular TBMM İçtüzüğü’nün 100’üncü maddesine sığınarak yanıtsız bırakılacak sorular değil. Elbette TBMM Başkanı Sayın Cemil Çiçek’i ve içinde bulunduğu pozisyonu anlıyoruz. Bu sorulara bir yanıt vermekten kaçınması da önemli bir gösterge. Demek ki Sayın Çiçek de bir rahatsızlık içerisinde. Bu uygulamaları savunamıyor.
Ancak kamuoyunun bu soruların yanıtını bilmeye hakkı var. Hrant Dink davasında, Hrant Dink’in adını bile bilmeden, karar vermiş bir insan bu “çalışma tarzını” Kamu Başdenetçiliği görevi sırasında da devam ettirecek mi? Şikayetçinin veya mağdurun ismini bile bilmeden, dosya hakkında inceleme bile yapmadan hüküm verme uygulamasına devam edecek mi? Halkımız Kamu Başdenetçiliğine başvurduğu zaman nasıl bir işlem ve muamele ile karşılaşacağını da bilmelidir. Sayın Ömeroğlu “dosya hakkında vicdanımıza göre karar verdik” diyor. Hrant Dink’in gazetede “Hrant Dink” adıyla yayınlanan ve dava dosyasında da yer alan makalelerini bile okumadan, kendisini “Fırat Dink” sandığını ifade ederek dosyaya hakim olmadan karar vermek vicdana nasıl sığar, kamuoyu bunu da anlamalı. Bu konuda böyle karar veren bir insanın karar verme metodu, yöntemi hakkında halkımız bilgi sahibi olmalı.
Sayın Çiçek’in yanıttan kaçındığı diğer soru da en az bu soru kadar önemli. “Kamu görevlileriyle ve seçilmişlerle iyi geçinmenin yolu Başbakanı, Bakanları nikah şahidi yapmak mıdır? Bu insanların hukuka uygun bir şekilde işlerini iyi yapmaları, hükümetle “iyi ilişkiler” kurmaya yetmiyor mu? TBMM personeli de “iyi ilişkiler” geliştirmek için TBMM Başkanını ve yöneticilerini düğünlerine, nikahlarına çağırıyor mu?”
Sayın Ömeroğlu daha göreve geldiği ilk gün Kamu Başdenetçiliği görevini nasıl yapacağını belli etti. Üzerinde tartışma olan, güvenilirliliği sorgulanan bir isim. Yemin bile etmeden istifa etmesi gerekiyordu. Bu uygulamayı seçmedi. Şimdi Türkiye her gün istifasını bekliyor.”
Umut Oran’ın soru önergesi: http://www2.tbmm.gov.tr/d24/7/7-13180s.pdf
TBMM Başkanı’nın önerge yanıtı: http://www2.tbmm.gov.tr/d24/7/7-13180c.pdf
