UMUT ORAN’DAN MAHMUT ÖVÜR’E 100 BİN TL’LİK TAZMİNAT DAVASI

Sosyalist Enternasyonal Başkan Yardımcısı, CHP’li Umut Oran, yaşamı boyunca Pensilvanya’ya hiçbir zaman gitmediği halde kendisini 3 CHP’li ile birlikte FETÖ liderini ziyaret gitmekle itham eden ve bu asılsız iddiayı Sabah gazetesindeki köşesine taşıyan ‘gazeteci’ Mahmut Övür’e 100 bin TL’lik manevi tazminat davası açtı. Övür ile birlikte Sabah gazetesi ve Ömer Faruk Kalyoncu’nun da davalılar arasında yer aldığı tazminat davası önümüzdeki günlerde İstanbul 17. Asliye hukuk Mahkemesinde başlayacak.

Oran’ın dava dilekçesinde Mahmut Övür’ün asılsız iddiayı yazmasından sadece iki gün sonra Mehmet Altan’ın polis sorgusunda kendisine yöneltilen sorular arasında Mahmut Övür’le birlikte Fetullah Gülen’i Pensilvanya’da neden ziyaret ettikleri sorusunun da yer aldığını, dolayısıyla bizzat Övür’ün sık sık FETÖ’yü ziyaret ettiğinin ortaya çıktığını da anımsattı.

TEKZİBİ YAYINLAMADILAR

Umut Oran’ın avukatları Turgut Kazan, Aslı Kazan ve Serdar Laçin’in açtığı tazminat davasında Mahmut Övür’ün 8 Eylül 2016’da söz konusu asılsız iddiayı gündeme getirdiğini, 20 Eylül 2016 tarihli yazısında ise bir anlamda itirafta bulunduğu vurgulandı. Yazının yayımlanması üzerine hemen ertesi gün tekzip gönderildiği halde Sabah gazetesinin bunu yayınlamadığı da vurgulanan dava dilekçesinde özetle şunlar vurgulandı:

AKP VE CHP’Lİ KAYNAKLARI REDDETTİ, YAZISINDA İTİRAF EDİYOR

Mahmut Övür 20 Eylül tarihli yazısında ise itirafta bulunarak, önce bu asılsız kulis bilgisini kendisine aktaran isimleri bir bir sıralıyor ve sonra 4 CHP’liyi Pensilvanya’da gördüğü iddia olunan kişinin, AKP eski milletvekili Bünyamin Özbek olduğunu beyan ediyor. Aynı yazıda Övür, “bir süre sonra eski milletvekili Bünyamin Özbek’i aradım. Çok rahatsız oldu ve söylenenleri kabul etmedi” diyor. Evet müvekkilimizi Pensilvanya’da gördüğü konuşulan AKP eski milletvekili, davalı Mahmut Övür tarafından dolaşıma sokulan bu asılsız kulis bilgisini reddediyor. Ayrıca yine iddialarda adı geçen CHP eski milletvekili Osman Kaptan, Halk TV’de katıldığı bir programda bu iddiaların külliyen yalan olduğunu ifade etmiştir.

UMUT ORAN KUMPAS DAVALARINI İZLEDİ FETÖNÜN HEDEFİ OLDU

Davalı tarafından ortaya atılan bu tamamen uydurma iddia basında yer aldıktan sonra müvekkilimiz tarafından anında yalanlanmış, ayrıca gazeteye tekzip metni yollanmıştır. Zira müvekkilimiz yaşamı boyunca Pensilvanya’ya hiçbir zaman gitmemiştir. Müvekkilimiz Umut Oran siyasi hayatını cemaat yapılanmasının yarattığı bütün kumpas davalara karşı mücadele etmeye adamıştır. Verdi soru önergeleri ve yaptığı basın açıklamalarıyla hep bu suç örgütünün hedefi olmuştur. Hakkında fezleke düzenleyen Silivri Başsavcısının yargıç eşiyle görevden uzaklaştırılıp tutuklanmış olmaları bu gerçeğin apaçık örneğidir.

POLİS, MAHMUT ÖVÜR’ÜN PENSİLVANYA ZİYARETİNİ MEHMET ALTAN’A SORDU

Ve ilk yazının yayımlanmasından hemen sonra davalı Mahmut Övür’ün yalan iddialardan oluşan bu yazıyı hangi amaçla yazdığı ortaya çıkmıştır. Gerçekten Mahmut Övür bizim bildiğimiz en az iki kez Pensilvanya’ya gitmiş olmasına rağmen Fetullah Gülen’le gerçekleştirdiği görüşmelere ilişkin hiçbir yazı yazmamıştır. 8.9.2016 günlü azının yayınlanmasından iki gün sonra, davalının birlikte Pensilvanya’ya gittiği Mehmet Altan adlı kişi gözaltına alınmıştır. Emniyet sorgusunda şüpheli Mehmet Altan’a, Mahmut Övür’le gerçekleştirdiği Pensilvanya ziyaretlerinin detayları sorulmuştur. Basına yansıyan emniyet sorgusunun bir örneğini ilişikte takdim ediyoruz.

YAYIN SAHİBİ DE ÖVÜR’LE BİRLİKTE SORUMLU

Sonuç olarak, yapılan yayınların, hayatını Fetullahçı suç örgütleriyle mücadeleye adamış müvekkilimizin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu açıktır. Üstelik basın özgürlüğünün kişilik haklarına üstün tutulabilmesi için, “öncelikle haberin gerçek olması gerektiği” ve “dava konusu yayın gerçek değilse hukuka aykırı sayılacağı” Yargıtay kararları ile sabit, en temel bir ilkedir. Dolayısıyla bu tamamen gerçek dışı ve uydurma yazı sebebiyle Mahmut Övür eser sahibi olarak, ikinci ve üçüncü davalılar ise Basın Kanunu’nun 13. Maddesine göre yayın sahibi ve tüzel kişinin yönetim kurulu başkanı olarak sorumludur.”

 

Print Friendly
0 yorumlar

Yorum Yap

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir